Нынешний раздрай в столичном «Спартаке» с незавидным постоянством воспроизводит коллизию, ставшую типичной для именитого футбольного клуба. Сюжет ее сводится к конфликту между главным тренером и лидером команды, который более не способен исполнять эту роль.
Бремя первых
Первый приблизительный, но по своему впечатляющий набросок будущих противостояний сделал в 2000 году Олег Романцев, который выгнал из команды ее главную звезду Андрея Тихонова. Этот драматический эпизод стал тем камнем, который вызвал лавину, похоронившую под собой не только тренера Романцева, многолетнее доминирование «Спартака» в российском футболе, но и фирменный комбинационный стиль. Так что Олегу Ивановичу вряд ли сегодня приличествует изрыгать хулу вдогонку уволенному Массимо Каррере и петь дифирамбы мудрости клубного руководства.
Следующей жертвой, попавшей в красно-белые жернова, стал Дмитрий Аленичев, который вернулся в «Спартак» в ореоле европейской славы, пребывая в уверенности, что в команде займет место царя, бога и воинского начальника. Но игра не пошла, главный тренер Александр Старков перестал ставить игрока в основу, и в апреле 2006 года обиженная прима дала известное интервью, где тренер был назван «тупиком для «Спартака». В итоге и Аленичеву, и Старкову пришлось уйти.
Его сменщик Владимир Федотов привлек в команду молодежь и подобных проблем у него не возникало. Следующему тренеру Станиславу Черчесову пришлось решать проблему другой спартаковской легенды – Егора Титова. Выдающийся плеймейкер после дисквалификации не вышел на прежний уровень, но по привычке (своей и партнеров) игра строилась через него и получалась блеклой. Черчесов, проявив твердость (или толстокожесть), убрал Титова из команды, но и сам вынужден был уйти в августе 2008-го после крупного проигрыша в Лиге чемпионов.
Прямой связи между событиями нет, но косвенная прослеживается. Хотя отношение Черчесова к Титову в первую очередь диктовалось производственной необходимостью и пользовалось молчаливой поддержкой клубного начальства, реноме погубителя кумира целого поколения спартаковских болельщиков, несомненно, ослабило позиции тренера и добавило лишний повод для отставки.
В последующие годы ярко выраженный лидер в «Спартаке» отсутствовал, а значит, не было и почвы для конфликта. Лидером мог стать герой минувшего мундиаля Артем Дзюба, но не стал в значительной степени именно потому, что спартаковские боссы почуяли в Артеме потенциально опасного вожака и постарались от него избавиться, тем паче сам он в этом деле им немало посодействовал.
С лайком за пазухой
И вот новое противостояние «тренер – игрок»: Массимо Каррера vs Денис Глушаков. На прежние конфликты оно похоже внешней канвой: лидер команды больше не тянет, и тренер вынужден его задвигать. Но отличий больше. Аленичев и Титов завоевали авторитет задолго до прихода на тренерский мостик «Спартака» своих «оппонентов». Глушаков по большому счету раскрылся лишь в чемпионский сезон, а значит, многим обязан именно Каррере.
Титов, насколько помнится, в наездах на Черчесова замечен не был. Аленичев, как ни оценивай его скандальное интервью, обозначил свою позицию публично, что называется, выступив «с открытым забралом». Иное дело Глушаков, который предпочитал действовать втихаря, и только под конец проявил себя трусливыми «лайками» под чужими стихотворными виршами.
Денис человек очень не глупый, амбициозный, компанейский и, даже не будучи игроком топ-уровня, научился выстраивать отношения с сильными мира сего – от футбольных начальников до чинов правительства. Чемпионство еще более усилило этот его «потенциал». И когда в профессиональном плане дела не заладились, Денис не избежал искушения данный актив задействовать.
А в том, что игровой кризис Глушакова не выдуман Каррерой или сверхтребовательными фанатами красно-белых подтверждает факт его невызова Станиславом Черчесовым в сборную России, даже на домашний сбор перед ЧМ. Притом, что годом ранее на Кубке конфедерации Денис был одним из ведущих игроков у того же Черчесова.
Узнав о непопадании в состав сборной, полузащитник дал примечательное интервью «Матч-ТВ», которое начал так: «Был чуть-чуть шокирован, конечно. Не до конца понимал: всегда вызывали, а тут не вызвали. Логичная реакция для человека в такой ситуации. На следующий день позвонил Станиславу Черчесову, спросил о причинах, чтобы не узнавать через прессу или от кого-то еще». Дальше Денис заявляет, что «не уверен до конца, по футбольным причинам меня не взяли или, может, околофутбольным». И вот концовка: «Решать в любом случае тренеру, мы взрослые люди, никаких обид».
Насколько такая реакция логична. С какой целью уважающий себя взрослый человек, опытный спортсмен звонит тренеру сборной, принявшему решение. Что он надеется узнать? Что ожидает услышать? То чего не прочитаешь в газетах? Видимо, некую информацию не для общего пользования. Что-то вроде: «Извини, старик. Но мне позвонили от Иван Иваныча и просили тебя не брать. Так что сам понимаешь…». Иначе, зачем эти тонкие намеки на толстые обстоятельства в виде «околофутбольных» причин. Кстати, что ему тогда ответил Черчесов, Денис так и не пояснил.
Зато о причинах своего решения Черчесов рассказал журналистам: «У нас великолепные отношения, но есть спортивный принцип». Сравнивая Глушакова с «краснодарцем» Юрием Газинским, Черчесов прямо отметил, что последний «показывал необходимый уровень, а другой – наоборот». То есть классическое: ничего личного, только бизнес. Но Глушаков-то как раз склонен искать причины своих неудач вне «бизнеса». И, несмотря на ритуальную реплику «никаких обид» очевидно, что обида была, да еще какая! И чуть ли не в каждом предложении интервью проскальзывает скрытый упрек тренеру сборной, что тот все-таки «прогнулся под изменчивый мир».
На этом эпизоде пришлось остановиться так подробно, потому что он ярко характеризует Глушакова как человека не способного держать удар, который совсем не «по-взрослому» ищет виноватых на стороне и предполагает вокруг своей персоны интриги и заговоры, что недвусмысленно свидетельствует о немалой склонности к интриганству самого Дениса.
Плохая наследственность
Но вернемся к увольнению Карреры. Недовольство капитана встретило сочувственное понимание у спартаковских топ-менеджеров. Те с определенного момента стали все больше тяготиться растущей самодостаточностью Карреры и феноменом его тефлоновой популярности, на которой слабо сказывались плохие результаты, невнятная игра и странные трансферы.
Ярких и волевых людей здесь явно недолюбливают. Владелец клуба Леонид Федун и его окружение – типичные гешефтмахеры из 90-х, оказавшиеся в нужное время в нужном месте. Несмотря на солидный статус, они всегда и везде будут чувствовать себя временщиками и подозрительно относиться к талантливым профессионалам.
Сам господин Федун, судя по биографическим справкам, является кандидатом философских наук и много лет читал в Военной академии социологию. При этом Леонид Арнольдович демонстрирует явный дефицит гуманитарного мышления. Как впрочем, и технократического. В концерне «ЛУКойл» Федун вроде бы отвечает за стратегическое развитие, но именно внятная стратегия развития клуба за 15 лет так и не появилась. С тактикой не лучше. Собственно дефективный менеджмент и есть главная движущая сила механизма воспроизводства конфликтных ситуаций в «Спартаке».
Благосклонное отношение руководства клуба к претензиям Глушакова лишь стимулировало опального капитана на активизацию антикарреровской фронды. Отсюда главное отличие нынешнего конфликта. Предыдущие, как мы помним, закончились полным обнулением, удалением их участников в духе «вызнай, кто виноват да обоих накажи». Подобный исход быть может несправедлив с точки зрения гуманистических ценностей, но предельно прагматичен. Новый тренер начинает с чистого листа – всю неблагодарную работу за него уже сделали.
Сейчас ушел Каррера, но остался Глушаков. Скорее всего, на время. Денису в январе стукнет 32 года, свою задачу, как орудие удаления итальянца, он выполнил, и уже не нужен в первую очередь тем, кто еще вчера поощрительно похлопывал его по плечу. Да и сам Денис, давно превратившийся в заложника чужой игры, вряд ли представляет, что ждет его в посткарреровскую эпоху.
Тем не менее, само это обстоятельство - безнаказанность бунтаря - закладывает мину под и без того шаткое спартаковское здание, наглядно демонстрируя соблазнительную перспективу потенциальным «сплавщикам» и бузотерам. И будущему тренеру «Спартака» придется начинать не с чистого листа, а разбираться с содержанием пухлой тетрадки испещренной неразборчивыми каракулями, неприличными рисунками и пятнами от жидкости неизвестного происхождения. Если им станет рыбоподобный Олег Кононов или какой-нибудь другой Рианчо, то вряд ли он эту тетрадку одолеет.