О спецдекларанте замолвите слово
Заметка РБК об уголовном деле в отношении бенефициара «Вятского кваса» после подачи им спецдекларации в рамках амнистии капитала взорвала налоговый сегмент рунета. (Больше деталей здесь )

На самом деле очень важный кейс, который определит уровень комфортности и безопасности резидентов РФ, поверивших в амнистию капитала и раскрывших данные о «теневых» активах.

Заметка довольно эмоциональна, но содержит ряд проверяемых фактов и гипотез.


Утверждается, что проверка компании была начата по «сигналу» и данным, указанным в спецдекларации.

Вменяемой статьей УК является прямо не поименованная в числе «амнистируемых» 193.1 УК РФ – «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов».

Использовавшаяся налогоплательщиком структура не является оригинальной – операционные российские компании ООО ТК Вятич и ООО КФ Вятич были дочерними компаниями пустого (в компании не было персонала, расходная часть составляет несколько тысяч евро в год) кипрского холдинга DAPETSON GLOBAL ASSETS LIMITED (ликвидирован а 2017 году), а он в свою очередь был “дочкой” компаниии БВО CONSTARO HOLDING, LTD.

Судя по хронологии событий, бенефициар амнистировался в рамках амнистии 1.0


Следствие вменяет ему вывод по подложным документам 3,8 миллионов долларов в конце 2014 года. По курсу конца 2014 года это около 170 миллионов рублей. Речь, видимо, шла о компании КФ Вятич, так как указанная сумма сравнима со всей выручкой ТК Вятич за 2014 год.


У КФ Вятич выручка примерно в 9 раз больше, расходная часть составляет около 90% от этой суммы, с оставшейся прибыли в 150 млн рублей компания уплатила налог на прибыль в 30 млн. руб, что составляет около 6% от выручки. Процентных расходов нет, с займами не «играли».

Ситуация с одной стороны не кажется сложной, обычный бизнес с офшорной надстройкой. Не сказать что безупречен, но и не беспределен, когда например хронически убыточный бизнес из высокомаржинальной сферы выгоняет прибыль в офшор через процентные платежи.

С другой – непонятен предмет претензий. Если это «прогон» дивидендов – это явно не цель состава 193.1 УК РФ, так можно посадить почти всех бенефициаров иностранных компаний и владельцев КИК. Если же речь идет о покупке воздуха у однодневок с последующим заводом на личные счета бенефициара, то, возможно формально для применения 193.1 есть поле для дискуссий, но в логику амнистии это так же не особо вписывается. Как, впрочем, и обычную житейскую логику – гораздо проще открыть незадействованный еще канал финансирования и процентный поток, чем выгонять 3,8 миллиона через сомнительные консалтинговые и торговые сделки.
Очевидно, налогоплательщиком не были учтены все риски, хотя изначально амнистия капитала воспринималась специалистами как относительно серая зона, не гарантирующая участникам 100% иммунитета от неблагоприятных последствий раскрытия.

От того, как будет решен этот кейс, возможно будет зависеть формирование потока новых эмигрантов – амнистировавшихся бенефициаров, которые при формировании неблагоприятной практики скорее всего не станут ждать претензий следственных органов по неамнистируемым составам на основе анализа спецдеклараций.

До прояснения этих обстоятельств прошедшим амнистию можно лишь порекомендовать изучить свои спецдекларации на предмет возможных претензий по неамнистируемым составам, чтоб как минимум представлять возможные масштабы проблемы.

Ну и не забывать, что для установления картины движения основных потоков не нужно забирать спецдекларацию при обыске, достаточно проанализировать публично доступные данные.

Финансовая отчётность российских и кипрских компаний, о которой говорилась выше, может быть бесплатно предоставлена по запросу.

  • Автор:
  • Рустам Вахитов International Tax Associates B.V.