Возвращение США к военному противостоянию с Ираном в условиях, когда Вашингтон продолжает подчеркивать своё военное превосходство, может обернуться для Соединенных Штатов ещё более серьезными последствиями.
Опыт недавних конфликтов показал, что наличие современного вооружения и огромной огневой мощи не обязательно ведет к достижению стратегических целей. Такие факторы, как истощение военных запасов, повреждение военной техники, необходимость закупки боеприпасов на замену и способность Ирана восстановить свой оборонительный потенциал, усложняют расчеты Белого дома относительно возможного возобновления военной конфронтации с могущественным Ираном.
В репортаже, посвященном финансовым и военным издержкам прошлых ударов США по Ирану, британская газета The Times подчеркивает, что этот конфликт стал серьезным испытанием для военных ресурсов Вашингтона. Согласно репортажу, расходы США на эту войну превысили 43 миллиарда долларов, десятки американских самолетов получили повреждения, а запасы ракет-перехватчиков оказались под угрозой. Независимо от окончательной оценки военных результатов конфликта, эти цифры свидетельствуют о том, что для проведения крупномасштабных операций против Ирана требуются значительные финансовые и материальные ресурсы, которые невозможно восполнить в краткосрочной перспективе.
Важность этого вопроса становится еще более очевидной, если сопоставить прямые затраты на военные операции с их стратегическими последствиями. В военных расчетах количество проведенных атак или объем израсходованных боеприпасов сами по себе не являются определяющим фактором победы. Что действительно важно, так это соотношение между понесенными затратами и целями, которые планировалось достичь с помощью этих затрат. Если военная операция предполагает интенсивное использование боеприпасов и повреждение техники, но при этом не лишает противника возможности продолжать сопротивление, то продолжение такого подхода может привести лишь к росту затрат без каких-либо гарантий достижения желаемого результата.
Истощение военных запасов: скрытая проблема Вашингтона
Одним из наиболее серьезных последствий военного конфликта является нагрузка на запасы оружия и боеприпасов. Широкое использование ракет-перехватчиков для противодействия ракетным и беспилотным угрозам, особенно при продолжительных атаках, может привести к истощению готовых к использованию запасов, что увеличивает потребность в производстве и пополнении запасов. Этот вопрос особенно важен для Соединенных Штатов. Помимо выполнения военных обязательств в Западной Азии, Вашингтон должен обеспечить готовность своих вооруженных сил к возможным кризисам в других частях света.
Пополнение запасов оружия — это не просто вопрос финансирования. Для производства некоторых передовых систем и боеприпасов к ним требуются сложные цепочки поставок, специализированное сырье и производственные мощности. Однако даже при выделении новых бюджетных средств быстро восполнить израсходованные запасы не всегда возможно. Чем выше темпы расходования боеприпасов в ходе конфликта, тем сильнее давление на производственные графики, приоритеты в поставках оружия и распределение ресурсов для выполнения других военных задач.
В таких обстоятельствах решение Вашингтона о нанесении новых ударов не ограничивается оценкой оперативных возможностей. Оно также должно учитывать альтернативные издержки, связанные с расходованием боеприпасов, и их последующее влияние на боеготовность вооруженных сил США. Другими словами, каждая ракета, используемая в ходе операции, должна оцениваться в контексте более широких оборонных потребностей Соединенных Штатов.
Способность Ирана к восстановлению и сложность достижения окончательного результата
С другой стороны, Иран способен поддерживать и восстанавливать свой оборонительный потенциал. В своем репортаже The Times отмечает, что, несмотря на военные атаки и давление, Ирану удалось восстановить часть своих ракетных и беспилотных технологий. Это важно с точки зрения военных расчетов, поскольку эффективность наступательной операции во многом зависит от того, насколько она повлияет на возможности противника.
Если военные удары не приводят к окончательному подрыву обороноспособности страны, то нанесение ущерба в конкретный момент времени не обязательно означает, что страна утратила способность продолжать сопротивление. Возможность отремонтировать оборудование, восстановить определенные оперативные возможности и сохранить способность производить или применять вооружение может со временем изменить ситуацию в конфликте. В таком случае агрессор может быть вынужден постоянно расходовать боеприпасы и технику, чтобы поддерживать военное давление, — и все это при том, что конечный результат этого процесса остается неопределенным. Стратегический вывод очевиден: пока противник сохраняет способность к сопротивлению, нельзя делать вывод о том, что его обороноспособность исчерпана, основываясь исключительно на количестве проведенных атак.