Глядя оттуда
В геополитическом ландшафте Западной Азии безопасность редко сводится к чисто оборонительным мерам. Прежде всего, это вопрос власти. Израиль, история которого связана с региональной изоляцией, а идентичность сформирована на основе исключительности, рассматривает безопасность как призму, через которую он интерпретирует все возможности и угрозы. Но что происходит, когда безопасность становится навязчивой идеей и главным оправданием всей внешней политики?
Согласно израильской доктрине, союзы с этническими и религиозными меньшинствами являются стратегическим инструментом для оказания влияния и, в конечном счёте, для раскола противников. Иран с его сложным многонациональным составом представляет собой заманчивую цель для этой политики «разделяй и властвуй». Продвижение сепаратистских идей или скрытая поддержка периферийных групп — это не просто тактический ход, а часть более масштабной стратегии: ослабить внутреннюю сплочённость регионального соперника и изменить баланс сил в регионе.
Однако такой подход, ориентированный на безопасность, нельзя назвать ни невинным, ни нейтральным. Превращая целые сообщества в пешек в геополитической игре, он лишает их самостоятельности и узаконивает вмешательство под предлогом защиты. В рамках этой концепции безопасность перестаёт быть универсальным правом и становится технологией контроля, оправдывающей слежку, манипуляции и социальную фрагментацию. Это модель, которая, как отмечают различные критики, превращает различия в угрозу, а многообразие — в поле боя.
Но это ещё не всё. Такие аналитики, как Сахар Гумхор, призывают нас смотреть глубже: когда навязывается логика безопасности, истории изоляции, сопротивления и переговоров внутри пострадавших сообществ становятся невидимыми. Использование меньшинств в своих интересах отражает не искреннюю заботу об их правах, а их ситуативную полезность для внешних сил. Таким образом, законные требования справедливости и признания подчиняются стратегиям, которые имеют мало общего с самоопределением.
В этом контексте политика Израиля в отношении Ирана демонстрирует ограниченность и опасность доведённого до крайности подхода к вопросам безопасности. Она не только увековечивает региональную нестабильность, но и укрепляет колониальные иерархии и воспроизводит логику исключений, которая оправдывает практически любые действия под предлогом обеспечения безопасности.
Цель этой статьи — объяснить, почему Израиль стремится «балканизировать» Иран и как эта политика игнорирует сопротивление различных этнических групп внутри Исламской Республики попыткам разжечь внутренние разногласия.
В главных ролях
Здесь самое время и место сказать про неоконсервативный Фонд защиты демократии (FDD), базирующийся в Вашингтоне. Он является одним из наиболее активных участников стратегии балканизации едва ли не по всему миру. Бренда Шаффер из FDD утверждает, что многонациональный состав Ирана представляет собой уязвимость, которой можно воспользоваться.
Её позиция совпадает с недавней редакционной статьёй в газете «Джерузалем пост», в которой после первых израильских атак в ходе недавней войны против Ирана бывший президент Трамп открыто призывался поддержать расчленение страны. В редакционной статье предлагалось сформировать «ближневосточную коалицию для раздела Ирана» и предоставить «гарантии безопасности суннитским, курдским и белуджским регионам, готовым отделиться».
Газета The Jerusalem Post открыто выступала за то, чтобы Израиль и США поддержали отделение региона, который они называют «Южным Азербайджаном», имея в виду северо-западные провинции Ирана, где преимущественно проживает азербайджанское население. Эти идеи не являются разрозненными высказываниями. Они отражают стратегический подход к разрушению политического единства Ирана с использованием этнического разнообразия в качестве рычага для создания нестабильности.