От редакции:
Мы не часто радуем читателей новостями, позитивными для большого бизнеса. Но возможный прецедент, о котором сообщили эксперты Академии BEPS, кажется нам очень важным, так как его применение в дальнейшей судебной практике может помочь сбить цены на многие товары, которые производятся не в границах одной страны.
Двойное налогообложение, против которого фактически выступила и победила всемирно известная компания PEPSI, бьёт прежде всего, по нашим с вами карманам. Не исключено, что подобной практике теперь есть что противопоставить в суде.
***
PEPSI выиграла спор по трансферному ценообразованию в Австралии. Буквально на днях появилась информация о важном решении: Pepsi выиграла серьёзный спор по трансферному ценообразованию с минимальным перевесом — четыре судьи против трёх.
Суть спора:
Компании группы поставляли концентрат в Австралию без отдельного лицензионного договора и выплат роялти, облагавшихся у источника
Позиция налоговых органов:
в купле-продаже товаров скрыта лицензионная часть, так как использование такого ценного бренда как Pepsi должно оплачиваться отдельно
Решение суда: отсутствие отдельной платы за роялти в данной структуре допустимо
Важно отметить:
Решение было принято с перевесом всего в один голос. Если бы расклад был противоположным (три судьи за Pepsi, четыре за налоговую), это был бы эпический проигрыш компании.
Данный случай, по абсолютно бесспорной оценке специалистов из BEPS-академии, подчеркивает непредсказуемость подобных споров.