Этому тексту - ровно год. Он прошёл, и ничего не изменилось. Во всяком случае к лучшему.
По-настоящему тревожно было уже год назад, когда пресса, и наш портал тоже, активно муссировали тему миграции и национальных диаспор. С тех пор ситуация, если и изменилась, то точно - не к лучшему, и результаты президентских выборов тут, увы, тоже мало что меняют
Чьи диаспоры есть, а чьих нет?
Стремительный рост числа мигрантов и беженцев в мире заставил социологов заговорить не просто о роли иммигрантских сообществ, но о «диаспоризации мира» как об одном из сценариев развития человечества. Дело в том, что, действительно, роль различных диаспор в мире усиливается.
В научном сообществе уже несколько лет идут дискуссии на тему как раз «диаспоризации». Но все сходятся во мнении, что резкое увеличение масштабов миграции идет параллельно с консолидацией иммигрантских этнических сообществ.
Оказавшись в новой стране, переселенцы стремятся объединиться, чтобы не просто выжить, но и сохранить свои обычаи, традиции и язык в чуждой для них этнокультурной среде. Часто они присоединяются к уже существующей диаспоре или создают новую.
Понятно, что чаще всего члены диаспоры не стремятся ассимилироваться, изучать язык и обычаи этой новой страны, им удобнее жить в своем закрытом сообществе. Профессор Иерусалимского университета Генри Шеффер пытался определить численность наиболее известных в мире диаспор.
Согласно его расчётам, численность самой большой из так называемых «исторических» (то есть существующих с давних времен) диаспор – китайской – составляет в настоящее время 35 млн. человек, индийской – 9 млн., еврейской и цыганской – по 8 млн., армянской – 5,5 млн., греческой – 4 млн., немецкой – 2,5 млн., диаспоры друзов – 1 млн. человек.
Среди «современных» диаспор самая крупная, афро-американская, насчитывает 25 млн. человек, курдская – 14 млн., ирландская – 10 млн., итальянская – 8 млн., венгерская и польская – по 4,5 млн., турецкая и иранская – по 3,5 млн., японская – 3 млн., ливанская (христианская) – 2,5 млн. человек.
«Процесс образования диаспор принял уже столь значительные масштабы, что в мире, очевидно, уже невозможно найти страну, где не существовало бы диаспоры другого народа, равно как и страну, выходцы из которой не образовывали бы хотя бы небольшой диаспоры в какой-либо другой стране или нескольких странах», - писал он.
В результате, по его мнению, и возникает иная, диаспоральная форма расселения народов. Обратите внимание, что профессор из Иерусалима ничего не написал про русскую диаспору. А ведь в 1991 году в странах нынешнего СНГ и в Прибалтике насчитывалось около 30 млн русских.
Правда, считается, что сейчас численность русских в странах СНГ и Прибалтики составляет от 16 до 20 млн человек. А всего за пределами РФ проживает 30 млн. человек. Согласитесь, что вполне себе большое число. Но получается, что русских диаспор нет? Почему? Никакого вразумительного ответа на этот вопрос я не нашла. Но пойдем дальше.
Диаспоры в России
По мнению демографа и экономиста Анатолия Вишневского, история России XIX-XX веков тесно переплелась с историей двух древнейших и известнейших диаспор – еврейской и армянской, в СССР понятие «диаспора» было не слишком популярно, а сам феномен почти не привлекал внимания исследователей. Объяснение этому ученый видит в том, что, как для российской, так и для советской империй было характерно территориальное расселение народов, и это не способствовало образованию диаспор.
В 1991 г., после распада СССР возникли условия для свободного передвижения людей на постсоветском пространстве, что способствовало образованию мощных миграционных потоков, прежде всего из бывших республик Средней Азии и Закавказья. В результате был запущен процесс диаспоризации России, по темпам которого, по мнению экономистов, наша страна, несомненно, занимает одно из первых мест в мире.
Всегда ли некое количество людей другой национальности приводит к образованию диаспоры? Конечно же, нет. Вот, как указывалось ранее, профессор Шеффер не нашёл в мире русской диаспоры. Таким образом, можно сказать, что наличие совокупности лиц одной национальности, — это ещё не диаспора, а только необходимое условие к ее реализации.
До диаспоры надо ещё расти, если они живут вне национального очага, и даже если их много и они укорененились на новой родине. Другими словами, одни и те же люди могут быть, а могут и не быть диаспорой. Диаспора - не данность, её возникновение и исчезновение может быть ответом на вызов времени, места и обстоятельств. А может и не быть.
А что плохого в диаспорах?
На опасность, которую таит в себе этот процесс диаспоризации страны, обращают внимание многие учёные. Так, исследователь миграционных процессор Виктор Дятлов отмечает, что
«появление нового элемента в лице диаспор не только серьезно усложняет палитру социальной структуры населения, особенно городской его части, но неизбежно нарушает прежнее равновесие, привычный уклад жизни, что вносит в общество новые механизмы развития и новые конфликты».
Причём «факторы, вызывающие к жизни это явление, носят долговременный и глубокий характер и потому его воздействие на общество не только сохранится, но и будет усиливаться», добавляет ученый.
Отметим, после того как официальная политика интернационализма приказала долго жить в новых странах, образованных на осколках СССР, все дружно стали говорить о возрождении национализма. И сразу выросло значение этничности, а национальный фактор стал у политиков фактически главным инструментом борьбы за власть.
Более того, многие социальные конфликты всё чаще стали приобретать этническую окраску. Существовавшие национальные предубеждения, предрассудки, реальные и мнимые обиды и недовольства выплеснулись в СМИ, стали предметов яростных дискуссий. Как вы думаете, случайно или нет, в странах Балтии и в других странах бывшего СССР вдруг заговорили о русской оккупации?
Это просто такое национальное возрождение на этнократической основе, когда за всё плохое ответственны другие народы? В данном случае виновником стал самый многочисленный народ развалившегося Союза, а ведь этот Союз, как известно, «сплотила Великая Русь».
Вот эта Русь во всех бедах и проблемах новых свободных республик и стала виновата. И что еще интересно, люди, винившие русских в оккупации, на заработки стали ездить как раз к оккупантам. Но стоит ли удивляться, что не все вновь прибывшие, воспитанные на ненависти к оккупантам, с уважением относятся к стране, которая дала им работу?
Продолжение следует