Эксперт - об ответственности директоров голландских компаний
В июле 2024 года Окружной суд Амстердама вынес важное решение, которое может иметь значительные последствия для иностранных менеджеров и директоров голландских компаний. Это дело показывает, что персональная ответственность по долгам может наступать не только для директоров, но и для лиц, фактически определявших действия компании.
Предыстория такова. Группа инвесторов приобрела сеть магазинов одежды, находившуюся на грани банкротства. Не будучи уверенными в перспективах этого бизнеса, они реализовали достаточно рискованную структуру. Торговые площади и выручка концентрировались на одних компаниях, а персонал нанимался в другие, входившие в ту же группу. Расходы несли одни юрлица, а доходы оседали в других. Владельцы рассчитывали, что в случае неблагополучного развития событий активы останутся в центрах прибыли.
Но их планы нарушила разразившаяся пандемия коронавируса. Магазины оказались закрыты, выручка упала. В самый тяжёлый месяц рождественских распродаж был введен локдаун. Компании, нанявшие сотни сотрудников, оказались не в состоянии исполнить свои обязательства перед ними. Когда ограничения отменили, владельцы решили обанкротить основных должников.
Кредиторы, прежде всего работники, не получившие зарплату и компенсации, решили взыскать долги с реальных бенефициаров бизнеса. Иск был подан к компаниям верхнего уровня, зарегистрированным в Швейцарии, и к ключевому физлицу, принимавшему решения - некоему г-ну ХХХ. Он был директором головной компании в Швейцарии и, по сути, определял действия всей группы.
Суд согласился с доводами истцов – не получивших выплат сотрудников - и их видением ситуации. Судьи указали, что ответчик, хотя и не являлся формальным директором обанкротившихся компаний, фактически руководил всей структурой. Как реальный центр принятия решений, он должен нести ответственность за создание заведомо рискованной схемы ведения дел и за последствия этих рисков.
Суд установил целый ряд претензий к действиям менеджмента. Во-первых, активы были выведены из проблемных компаний, при том что на них были возложены большие обязательства без должного обеспечения. Во-вторых, в компаниях не велся надлежащий бухгалтерский учет - не были должным образом задокументированы условия найма сотен сотрудников. В-третьих, менеджеры нарушили обязанность проявлять должную заботу об интересах кредиторов.
Ответчики пытались переложить вину на форс-мажор в виде локдауна и отказа в субсидиях. Но суд решил, что реальной причиной краха стало прекращение финансирования "центрами прибыли" аффилированных должников, у которых не было ни активов, ни прописанных правомочий. Иначе говоря, причиной финансовых проблем стала изначально рискованная и незащищённая структура бизнеса, а не внешние обстоятельства.
Последствия для ответчиков оказались весьма серьёзными. Суд признал их субсидиарную ответственность по долгам обанкротившихся компаний и обязал выплатить как минимум два миллиона евро в пользу кредиторов. При этом сумма может вырасти до четырёх миллионов - точный размер будет определён позднее.
Это дело - очередное напоминание об опасностях, которые таит в себе статус директора голландской компании. Даже если он номинальный и управление de facto осуществляют другие лица, освобождения от ответственности это не даёт. Субсидиарная ответственность по долгам здесь вполне реальна, и под удар могут попасть в том числе руководители и бенефициары иностранных компаний, стоящих над голландскими юрлицами в корпоративной пирамиде.
Чтобы избежать таких проблем, лицам, принимающим решения в отношении голландских компаний, необходимо проявлять разумность и ответственность при структурировании бизнеса. Следует воздерживаться от рискованных или неразумных действий, от принятия обязательств без должного финансового обеспечения, от создания искусственных "центров прибыли" и "центров расходов" или банально бросить компанию с долгами.
Любые корпоративные структуры и действия должны быть прозрачны, хорошо задокументированы и учитывать интересы кредиторов компании. Иначе директора рискуют не только своим добрым именем, но и личным состоянием.
Откуда могут появиться долги? Тут вариантов тоже много – непогашенные обязательства, которые могут подрасти как снежный ком, штрафы, претензии налоговых органов. Об одном из дел, где голландские налоговики предъявили претензии налоговым консультантам, не отследившим, что их клиент реально управляет компаниями не из Кюрасао, а Нидерландов, я расскажу в следующем выпуске.
К слову, сами решения переведены на русский, просто сложно грузить в рассылку. Если будет интересно - напишите, поделюсь.