Повторяя спустя сорок с лишним лет статью АПН о применении математических методов при глубоком изучении истории, мы решили продолжить тему, начатую ещё в декабре минувшего 2025 года - Как ЭВМ помогала...
Компьютер – инструмент историка
Об использовании количественных математических методов и электронной техники в исследованиях советских историков мы беседуем с авторитетами в этой области историком, членом-корреспондентом Академии наук СССР Иваном Ковальченко и математиком - руководителем лаборатории Московского государственного университета кандидатом технических наук Леонидом Бородкиным (познакомиться с ними можно в нашем досье* - ред.).
Уже более десяти лет они работают вместе и за это время сумели доказать, что содружество гуманитариев и представителей точных наук помогает решению многих важных проблем историй.
«Активное проникновение электронной техники в исторические исследования, - говорит Иван Ковальченко, — связывают с различными факторами. Но, на мой взгляд, причина, прежде всего в состоянии самой исторической науки в CCCP, в требованиях нового этапа в её развитии, который наступил именно в 80-е годы ХХ столетия».
B научный оборот вовлекаются колоссальные массивы источников. Учёные используют совершенно немыслимые ранее крупные «пласты» архивных документов, исследуют массовые статистические данные. Всё это не может быть охвачено традиционным для историков иллюстративным способом, когда гипотезы, высказанные при анализе крупных проблем, подтверждаются лишь рядом примеров.
Всё дальше уходит в прошлое фигура учёного, пытающегося с карандашом в руке подсчитать и охватить огромный комплекс нужной ему информации. Необходимым инструментом советского историка становится компьютер. Только на основе применения электронной техники и методов обобщения, которые даёт математика, появилась, например, возможность изучить многие процессы — историко-экономического характера, зачастую представленные исключительно цифровыми показателями.
«Приведу один из последних примеров, - включается в разговор Леонид Бородкин. - Он касается аграрной истории России конца XIX - начала ХХ столетия. Главная исследовательская задача, которая стояла с здесь перед нами, - это изучение объективных исторических предпосылок буржуазно-демократических и социалистической революции в России.
Сразу замечу, исследование вопросов, связанных социально-экономическим развитием страны, которая вплоть до Октября 1917 года оставалась аграрной, крестьянской, имело принципиальное научное и политическое значение. Ведь до настоящего времени западная пропаганда и наука продолжают утверждать, будто бы не объективные исторические закономерности, а специфика и особенности России породили в ней революцию. На основе математического анализа, мы составили девятнадцать показателей, характеризующих различные стороны аграрного развития
Учтя их все, компьютер дал обобщённую картину экономического положения в европейской России того времени в целом и каждой её губернии в отдельности. Эта работа сейчас в стадии завершения. В ближайшее время, к примеру, предстоит увеличить количество показателей. Довести их до нескольких десятков, а в дальнейшем, возможно, и сотен».
По мнению исследователей, такой метод позволит наиболее полно обобщить всё, что донесли до нас исторические источники. Впрочем, ряд интересных данных получен уже сейчас.
«Известно, что крестьянское хозяйство в России конца XIX - начала XX века давало до 90 процентов общего объёма сельскохозяйственной продукции, - продолжает его рассказ Иван Ковальченко (исследование проводилось под его непосредственным руководством). Оно было основной формой общественного производства в стране. Крестьяне имели собственные земельные наделы. Но зачастую их попросту не хватало для удовлетворения минимальных потребностей; наделы были слишком малы.
Потому широкое распространение получила аренда земли у помещиков и частично у государства (До трети крестьянских посевов в те годы были посевами на арендованных землях)/. Свидетельствовало ли это о развитии капитализма или об отсталости страны? Ответ предстояло дать коллективу историков, работая в содружестве с математиками».
У советских учёных по этому поводу не было единого мнения. Долгие годы параллельно существовали две точки зрения, имевшие равное количество приверженцев. Одни нам утверждали, что крестьянам явно не хватало их наделов, и мелкие земледельцы арендовали землю у помещиков исключительно от нужды. По мнению других, целью аренды было стремление расширить хозяйство, увеличить доход. Аренда, по их твёрдому убеждению, характеризует отнюдь не отсталость аграрных отношений в стране, а, наоборот, свидетельствует о развитии аграрного капитализма. Рассудить, кто прав, и установить‚ наконец, с какой же всё-таки целью арендовали землю российские крестьяне, как раз и помогла математика.
«Применив метод корреляционного анализа, - объясняет Леонид Бородкин, - вычислив коэффициент, показывающий характер взаимосвязи имеющихся данных, мы получили ответ: у крестьян в России конце XIX- начале XX столетия преобладала предпринимательская форма аренды».
В частности, было, например, доказано, что в конце XIX века в Центральном чернозёмном районе России, который в наибольшей мере сохранял к тому времени крепостнические пережитки, также преобладала предпринимательская форма аренды земли. Крестьянское хозяйство развивалось в стране по законам, присущим капиталистическому производству, а аграрный строй носил капиталистический характер - окончательный вывод историков.
«Для любого исторического явления, - констатирует Иван Koвальченко, - свойственно множество признаков и характеристик. Только опираясь на всю совокупность показателей, историк может сделать определённый вывод. В источниках их можно насчитать десятки, сотни и даже тысячи.
Как только их число при обычном анализе переваливает за десяток, исследование, проведенное с помощью традиционных методов, превращается в описание. Использование математики и электронной техники в таких случаях позволяет комплексно изучить исторические явления, учесть всю их многомерность.
Именно такой метод в развитии исторической науки позволит ученым достичь ещё больших успехов в решении многих важных проблем».
Это мнение Ивана Ковальченко сегодня разделяют многие учёные. Ведь интерес к проблеме в мире заметно возрос. Ей посвящаются крупные международные семинары и конференции. Недавно, например, в столице Советской Эстонии Таллине состоялся советско-американский симпозиум. В 1984 году советские историки собираются с той же целью посетить Италию, где состоится Международная конференция, посвященная этим проблемам.
***
*Из досье Сводка+:
Ковальченко
Иван Дмитриевич - видный советский ученый-историк, автор более 100 научных
трудов и ряда фундаментальных монографий, получивших широкое признание в CCCF и
за рубежом. Он также известен как создатель советской научной школы по изучению
социально-экономической истории России, главный редактор журнала "История
СССР", заместитель академика-секретаря Отделения истории АН СССР.
Одновременно Ковальченко является председателем комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при АН CCCP, сопредседателем международной комиссии по применению количественных методов в истории и членом исполкома Международной ассоциации по экономической истории.
***
Леонид Иосифович Бородкин - математик, кандидат технических наук, советский и российский историк, руководитель лаборатории MГУ по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях.
Известен как основоположник исторической информатики и один из основоположников клиодинамики в России. С 1977 года работает на историческом факультете МГУ (младший, старший, ведущий научный сотрудник, профессор). Член-корреспондент РАН с 28 октября 2016 года по Отделению историко-филологических наук.
