Взрывной рост «аварком-бизнеса»: куда ведёт рынок аварийных комиссаров
О том, почему страховщикам, властям и автомобилистам в разных регионах России пора консолидировать позицию по отношению к недобросовестным аварийным комиссарам и автоюристам, эксперты поговорили на ежегодной конференции «Claims & Pays. Урегулирование убытков в страховании» 19 марта в Москве.
От помощи до навязанного долга
Понятие аварийного комиссара мелькает в новостях и судебных решениях едва ли не так же часто, как сам полис ОСАГО. Формально это лицо, которое помогает урегулировать убытки: пункт о выплате вознаграждения аварийным комиссарам есть в статье 294 Налогового кодекса, а судебная практика — в том числе определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции за 2022 год — описывает аваркома как того, кто оказывает помощь водителям при ДТП. На практике — это пограничная фигура между страхованием, юридическими услугами и агрессивным, зачастую недобросовестным, посредничеством.
Парадокс в том, что правила дорожного движения и сама логика допущения к управлению автомобилем исходят из простого требования: водитель должен не только знать ПДД, но и понимать порядок действий в случае аварии. Тем не менее именно неуверенность людей, растерянность и незнание процедуры создают нишу для посредников. Там, где водитель не готов заполнять извещение и общаться со страховщиком, появляется тот, кто обещает «всё решить».
«Деятельность таких посредников строится на том, чтобы
быстро и эффективно зарабатывать. Их задача — убедить потерпевшего любым путём
передать им право получения страхового возмещения, заключив договор цессии и
получив подписанную нотариальную доверенность на право представления интересов.
В данном случае потребитель быстро попадает в кабалу, не понимая, что в конечном итоге он передал свои права, и уже дальнейшее решение будет зависеть от того, сколько ему заплатит непосредственно либо аварийный комиссар, либо автоюрист», — рассказал вице-президент Всероссийского союза страховщиков Сергей Ефремов.
Закон об ОСАГО при этом не предусматривает компенсации расходов на услуги аварийного комиссара за счёт страховщика. Тем не менее в ряде регионов складывается иная практика: суды нередко возлагают оплату таких услуг на страховые компании. Где‑то страховщики сопротивляются и выигрывают процессы, но нередко — платят «для простоты», чтобы не спорить. Это формирует порочную логику: раз платят без спора, значит, так и должно быть. Следующие суды подстраиваются под уже сложившийся тренд.
Показательный пример — Марий Эл. Там, по словам участников рынка, услуги аваркомов стоят в среднем от 7 до 15 тысяч рублей за выезд, причём даже в случаях, когда на месте ДТП уже работают сотрудники ГИБДД. Тем не менее посредник присутствует, убеждает водителя, что «всё будет бесплатно, за всё заплатит страховая», и оформляет документы так, что при любом развороте событий расходы могут лечь и на потерпевшего. Если клиент вдруг решает обратиться к страховой напрямую и отказаться от посредничества, ему предъявляют необходимость оплатить аваркомам те самые 7–15 тысяч за уже «оказанную помощь».
Муниципальный аварком против коммерческого: два сценария развития рынка
Есть и иная, принципиально отличная модель — когда аварийный комиссар включён в систему обеспечения безопасности дорожного движения, а не в бизнес-схемы.
В Воронежской области губернатор принял решение создать муниципальные экипажи аварийных комиссаров, которые выезжают по обращениям граждан и бесплатно помогают оформить ДТП и убрать автомобили с проезжей части. Финансирование идёт за счёт бюджета, задача понятна: снизить риски повторных аварий и разгрузить ГИБДД, не перекладывая расходы ни на водителей, ни на страховщиков.
По сходному принципу работают аваркомы на платных трассах — например, на магистралях М-11 «Нева» и других платных дорогах. Стоимость таких выездов фактически заложена в тариф за проезд, а задача экипажа — быстро освободить полосу и помочь участникам аварии с оформлением документов, не навязывая уступку прав требования и не пытаясь монетизировать доверенность.
Пока же рынок развивается неоднородно: где‑то, как на платных дорогах и в отдельных регионах, аваркомы встроены в систему безопасности и реально помогают, где‑то — становятся звеном агрессивных и недобросовестных схем. И от того, какую точку зрения займут страховые компании и регуляторы — возглавить этот сегмент, жёстко его ограничить или продолжать «не замечать» — зависит, будет ли аварийный комиссар для водителя профессиональным помощником или началом финансовой кабалы после любого ДТП.