Когда некоторыми историками-дипломатами всё чаще выдаются прогнозы о «неизбежности нового социализма», сразу возникает вопрос: что же тогда реальный социализм? Был, помнится, притом лет 20 с лишним социализм «развитой». Так его называли «сверху» потому, чтобы народ не переиначил социализм развитый — в недоразвитый…
А что потом? — Товарищ Андропов сетовал, что «мы до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся» — это в 1983 году! А товарищ Горбачёв, в свою очередь, заявлял, что «нам нужно больше социализма».
Впрочем, гарантировали ещё в 1961-м коммунизм через 20 лет, а в 1962-м уже расстреливали рабочие протесты, убрали приусадебные хозяйства, взвинтили цены на продукты, отказывали до середины 60-х (вкл.) колхозниками даже в копеечных пенсиях, провели конфискационную денежную реформу, заморозили — до 1988 г. включительно — выплаты по госзаймам 40-х — 50-х (жутко обесценившиеся к тому времени: власти ждали момента...), отказ от которых грозил тюрьмой, высылкой, постоянным Нетрудоустройством. И ведь всё это, и не только, было, как сообщали советские СМИ, «по многочисленным просьбам трудящихся». И стали, в то же время, в растущих объемах ввозить с Запада зерновые, мясные продукты, ширпотреб — вплоть до конца СССР.
Так, может, лучше бы устремиться к подлинному социализму БЕЗ примитивных, если не лживых аббревиатур?
Да и вообще, абсурд: дескать, победим на выборах и сразу начнём строить некий «новый социализм». В адрес которого олигархи и им подобные «буржуа» мирно-милостиво, притом быстро отдадут награбленное…
Снова и снова всё тот же «град Китеж» с кисельными берегами, хотя уже с протухшим киселём. Никогда и ни при каких ситуациях социализм через парламентские «выборы» невозможен: все классики марксизма это обосновали. Разве что, в случае полного — системного коллапса прежнего государства и его силовых, финансовых, пропагандистских структур. Потому те, кто ссылается на тех же классиков и прогнозирует, якобы, парламентскую «неизбежность» теперь уже «нового социализма» — просто-напросто фарисействуют, как и их воспитатели-предшественники из ЦК КПСС. Занимаясь прожектёрством для «плебса».
Вспомним последнее выступление Сталина - на XIX съезде КПСС, 14 октября 1952 г.:
«Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации.
Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их “превыше всего”. Теперь не осталось и следа от “национального принципа”: теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».
Неужели — требуются «разъяснения»?
Скажем, Н.Н.Платошкин (см. https://svodka-plus.ru/point_of_view/article/12857) в последнее время всё чаще «транслирует» лозунговые парламентские измы ЦК КПРФ. Интересно в этой связи, что несколько лет тому назад тов. Платошкин нередко вступал в острые дискуссии с руководством КПРФ, и в большинстве эфиров-дискуссий доказательно обвиняя то же руководство в фактическом прислуживании властям предержащим. Теперь же об этом как бы «забыто»: видимо, на то есть веские причины?
Во всяком случае, то же руководство того же ЦК в последнее время, вроде бы, не перебарщивает с защитой «интересов трудового народа» или «простых россиян», не столь активно беспокоится хотя бы безудержным удорожанием всего и вся, высочайшей закредитованностью «трудового народа» в лице «простых россиян».
Давно ничего не слышно и о проектах отраслевых профсоюзов, за что, вроде бы, выступали ранее в КПРФ. Как-то затих политически и товарищ Павел Грудинин, ранее неизменный КПРФовский президентский кандидат. Зато с недавних пор появился у того же руководства свой регулярный рупор — в форме того же «нового социализма»...
И что ещё интересно: тот же рупор вовсю пропагандирует роль Ленина в создании СССР, где, якобы, было равноправие для всех и вся: никакая аналитика в этом вопросе не допускается. Но нелишне напомнить, сколько же исконно русских территорий было «роздано» в 1920-23 гг. Эстонии и Латвии, Белоруссии и — особенно — Украине и Казахстану!
Сколькими исконно русскими территориями с большинством русского населения была исковеркана карта собственно России — в пользу бесчисленных нацавтономий в РСФСР (республик, нацобластей, нацокругов) ! Лишь после Ленина и лишь в считанных случаях удалось вернуть, опять же, считанные территории в РСФСР. И, заметим, ни в одной из союзных республик не было столь много автономий — разве что в Грузии, где по настоянию Сталина были созданы 3 автономии: от них именно после Сталина грузинские власти не единожды пытались избавиться.
Напомним и насчёт «права свободного выхода из СССР»: потрясающего изобретения ленинского государства…
Сталин, как известно, предлагал - в рамках СССР - вхождение всех союзных республик в состав РСФСР, справедливо полагая, что иной принцип вполне может привести, при надлежащих обстоятельствах, к распаду СССР. Но ленинский принцип «победил» и… — что случилось во второй половине 80-х — начале 90-х?..
В КНР же все национальные территории — никакие не «союзные республики» с правом выхода/входа: они входят, как нацавтономии, в состав Китая со времени создания КНР. Сообразно со сталинским проектом. Так что же оказался прав?..
По некоторым данным, об ущербности правовой основы СССР говорил Хрущеву Мао Цзэдун 1958 г. в Пекине. Хрущев ответил, что эта основа не подлежит пересмотру.
При этом, РСФСР — разве не с подачи Ленина и ленинцев 20-х (?) — всегда была, в буквальном смысле, дойной коровой не только для всех союзных республик, но и для «братских» соцстран (см. https://topwar.ru/195193-kak-rossiju-prevratili-v-dojnuju-korovu-sojuznyh-respublik.html ). Тем же были русские области и края РСФСР для внутрироссийских нацватономий.
То и другое максимально проявлялось в 1920-х — 30-х, затем с середины 50-х вплоть до конца СССР. Тому масса подтверждений — в многочисленных документах ЦК КПСС, союзных Совмина, Госплана, Госснаба, Госстата, экономических НИИ, союзных и республиканских ведомств.
Почти все такие документы были, по понятной причине, засекречены в СССР, но немалое число из них рассекречены с середины 80-х и поныне рассекречиваются. Да, чего уж говорить, когда… в перечне 15-ти русскоязычных радиоголосов, глушимых в СССР, глушили - с 1962 по 1987 гг. включительно ( ! ) - даже радио миниатюрной социалистической, но «сталинской» Албании.
В том числе потому, что Тирана критиковала разжиревшую, всё более многочисленную и коррумпированную с хрущевских времён правящую номенклатуру, впоследствии предавшую СССР. Которая пользовалась всеми коммунистическими - именно коммунистическими благами. У которой были и спецмагазины, спецсанатории, спецбилеты в театры, где цены были послевоенными-«сталинскими» (цены с 1947 г. в СССР снижались ежегодно до 1955 г. включительно).
Но при этом те же послесталинские «ленинцы-партийцы» шельмовали Сталина или, в лучшем случае, искажались в лице, когда кем-то, пусть мимоходом, но с уважением упоминались Сталин или сталинский СССР.
Как же быть со всем ЭТИМ, провозвестники «нового» социализма и елейные восхвалители нараставшего кризиса в СССР?
Вот как характеризуют основные причины разрушения СССР-КПСС современные китайские идеологи. А именно — публикация в «Global Times» (Пекин) 26 декабря 2021 г. под заголовком «Урок распада Советского Союза помогает Китаю»:
«...Китайцы испытывают смешанные чувства в связи с крахом 30-летней давности, поскольку они сочувствуют русским, которые впоследствии пережили серию трагедий. Но также считают, что крах красного гиганта является очень ценным уроком для Китая, чтобы он продолжал развиваться и совершенствовать социализм с китайской спецификой.
...Господствующее мнение в Китае состоит в том, что социализм верен и что он эффективно помог Советскому Союзу победить фашизм и создать сверхдержаву. Ошибка заключалась в том, что руководители СССР после Иосифа Сталина отклонились от пути социализма и даже предали путь и народ Советского Союза. А успехи Китая, как считают сегодня китайские эксперты, ещё больше укрепили правильность этой точки зрения. Сталинизм не является первопричиной: настоящая причина в том, что от Никиты Хрущева до Михаила Горбачева руководство СССР постепенно, в конечном итоге, предало марксизм, социализм и коренные интересы подавляющего большинства советских людей.
...Лидеры Советского Союза после Сталина не только предали первоначальные устремления, но и забыли, что служение народу является их основной миссией. А такие фигуры, как Горбачев или Ельцин приняли западную капиталистическую политическую систему и идеологию, и в конечном итоге, похоронили великую страну, построенную их предшественниками. Поэтому распад СССР — вакцина для Китая».